Verificadores de IA, pontuação de legibilidade, água benta e outras ferramentas duvidosas para chegar ao topo das listagens

Verificadores de IA, pontuação de legibilidade, água benta e outras ferramentas duvidosas para chegar ao topo das listagens

Conteúdo ruim não é ranqueado — ninguém discute isso. A questão é outra: diferentes verificadores ajudam a entender qual conteúdo é bom do ponto de vista dos motores de busca?

Resposta curta: não. A longa — abaixo:

1. Verificadores de IA não ajudam a determinar se o texto foi gerado ou não. Por quê — expliquei aqui. Como com um movimento leve da mão 100% gerado se transforma em 100% escrito por humanos — aqui.

2. Verificadores de legibilidade («readability») — também são duvidosos. Este indicador foi criado para livros escolares nas décadas de 40-70. As fórmulas dos verificadores de legibilidade não entendem o contexto, não veem a estrutura e o significado, não sabem para qual público-alvo o texto é escrito. Em alguns casos, um bom indicador por essa métrica pode até prejudicar.

3. Vou falar também sobre a avaliação de unicidade, embora isso também se aplique aos verificadores de legibilidade e de IA. A maioria dos verificadores foi criada para a língua inglesa. Portanto, textos em espanhol, português ou alemão quase sempre recebem notas baixas. Até mesmo artigos como el/la muitas vezes são considerados «enchimento» ou plágio por muitos sistemas. Sobre as línguas asiáticas, nem vou comentar.

4. Nem os motores de busca, nem os LLM usam verificadores de IA e de legibilidade como fator de avaliação de conteúdo. Eles olham para a utilidade, E-E-A-T, reputação do domínio e, principalmente, — a reação do usuário. E não a previsibilidade da ordem de certas palavras nos textos e nem a quantidade de preposições e palavras «de enchimento».

5. Finalmente, muito frequentemente o texto que recebe uma alta pontuação em todos os verificadores acaba sendo pior em qualidade — mais prolixo, desinteressante, sem a voz do autor. Resultado: um texto com pontuações ideais em todos os verificadores fica perdido nos confins do Google.

No final, em vez de uma verificação real da qualidade do texto, otimizamos o conteúdo para KPIs que não existem no modelo real de ranqueamento. E ainda obtemos a ilusão de controle em vez de verificar os indicadores que realmente importam para os motores de busca. E isso, talvez, seja ainda mais assustador ‍♀️

«Então, o que devemos fazer, Dasha?» — você me perguntará. — «Deve haver alguma garantia caso os autores sejam camelos e o conteúdo seja uma porcaria?»

E eu tenho uma resposta para você. Um editor experiente e de qualidade pode ajudar.

1. Ele determinará se o texto foi escrito por IA ou não. Nossa lista de verificação para determinar conteúdo gerado está à sua disposição.

2. Ele também verificará a qualidade do texto. Não através de porcentagens, mas através do sentido: intenção, profundidade da abordagem do tema e comparação com concorrentes no SERP.

3. Ele estabelecerá requisitos para um texto específico, que são formados não «para o score», mas para a tarefa da página e o comportamento do usuário. E depois — análise: leituras completas, tempo na página, cliques, conversões. E com base nisso — refinamento.

Sim, isso é mais difícil do que ajustar tudo para os verificadores. Mas isso é o verdadeiro controle de qualidade, e não sua ilusão.

Em teoria, parte dessas tarefas pode ser delegada a um agente de IA. Temos algo assim internamente, e estamos constantemente aprimorando. Mas pela experiência, posso dizer que ele serve mais como um suporte para o editor — sem a participação humana, o resultado é ruim. Pelo menos, por enquanto.

Temos projetos onde não usamos detectores como KPI e focamos na qualidade e adequação do texto ao público-alvo. E são esses textos que mostram o melhor resultado, porque são otimizados para fatores reais de ranqueamento, e não para verificadores. E a qualidade desses textos, geralmente, é superior.

E ainda há muitas histórias engraçadas sobre a interação dos verificadores com textos em diferentes idiomas. Contarei uma delas na próxima vez.

Enquanto isso, diga-me, você realmente notou uma correlação entre os scores dos verificadores ou verifica «apenas por precaução?»

Dasha,
CMO iGamingTextLab