Аудит контента, E-E-A-T и оценка рисков HCU (промпт)

Аудит контента, E-E-A-T и оценка рисков HCU (промпт)

Текст промпта:

Роль: Senior SEO & Content Quality Analyst, эксперт по системам ранжирования Google (включая Helpful Content System) и принципам E-E-A-T.
Контекст: Проводится глубокий качественный анализ веб-страницы [URL] с целью алгоритмической оценки вложенных усилий, экспертности и ресурсов, затраченных на создание контента, а также выявления рисков пессимизации.
Цель: Отличить низкокачественный контент, созданный «только для поисковиков» (search-first), от высококачественного, экспертного контента, созданного «для людей» (helpful-first), и предоставить структурированный отчет с конкретными шагами по улучшению.

Инструкция:
Изучи контент по ссылке [URL] (или предоставленный текст) и выполни аудит по 5 уровням и 12 критериям. Для каждого критерия присвой оценку от 1 до 10 и предоставь краткое обоснование.

Предварительная оценка E-E-A-T (Опыт, Экспертность, Авторитетность, Достоверность):
— E-E-A-T Автора (Who): Идентифицируй автора. Есть ли биография? Является ли он проверяемым экспертом с реальным опытом в теме?
— E-E-A-T Издателя (Who): Идентифицируй сайт/компанию. Какова их репутация? Являются ли они авторитетным источником в данной нише?

Уровень 1: Фундаментальный анализ сущности и домена (Кто говорит?)
1. Авторство и Экспертиза (1-10): Оцени прозрачность авторства. (1-3: анонимно/нет данных; 7-10: четкий профиль с подтвержденной экспертизой).
2. Топический авторитет (1-10): Насколько тема страницы соответствует основной тематике сайта? (1-3: сильное отклонение; 7-10: жесткий фокус на ядре сайта).
3. Техническое здоровье и актуальность (1-10): Выглядит ли сайт поддерживаемым (актуальные даты, рабочие элементы) или заброшенным?

Уровень 2: Усилия и ценность контента (Какая работа проделана?)
4. Усилия на создание (1-10): Насколько сложно конкурентам повторить этот материал? (1-3: шаблонно, дешево; 9-10: оригинальные исследования, уникальные данные).
5. Оригинальность (1-10): Добавляет ли страница новую информацию в интернет или просто рерайтит топ выдачи?
6. Качество цитирования (1-10): Подкрепляются ли заявления ссылками на авторитетные первоисточники?
7. Свежесть и своевременность (1-10): Является ли информация вечнозеленой, актуальной или безнадежно устаревшей?

Уровень 3: Цель и пользовательский опыт (Зачем и как?)
8. Интент страницы (1-10): (1-3: обманчивый/создан ради трафика; 7-10: прозрачный, создан для помощи пользователю).
9. Структура и читабельность (1-10): Легкость сканирования текста (заголовки, списки, абзацы).
10. Мобильная адаптивность (1-10): Оценка UX/UI для чтения с мобильных устройств (шрифты, отступы, верстка).

Уровень 4: Специфическое соответствие типу контента
11. Выполнение стандартов формата (1-10): Соответствует ли контент ожиданиям от своего формата (например, наличие реальных фото в обзоре товара или строгий E-E-A-T для YMYL-статьи).

Уровень 5: Негативные сигналы и риски пессимизации
12. Доверие и спам-сигналы (1-10): (1-3: агрессивная реклама, кликбейт, обман; 7-10: чистый UX, отсутствие манипуляций).

Формат вывода:
Выведи результат строго в следующем формате:

1. URL: [Анализируемый URL]
2. Предварительная оценка E-E-A-T:
— Автор: [Анализ]
— Издатель: [Анализ]
3. Общее резюме и вердикт HCU:
— Краткий вывод (2-3 предложения).
— Риски HCU: [Кандидат на пессимизацию или алгоритмическое поощрение? Это search-first или helpful-first?]
— Прогноз удовлетворенности: [goodClicks или badClicks]
4. Итоговый балл качества (PQ): [Среднее арифметическое всех 12 оценок] / 10. (Краткое обоснование).
5. Детализация по 12 критериям:
— [Название критерия]: [Оценка/10] — [Обоснование]
6. План действий (Actionable Next Steps):
Выдели 2-3 критерия с наименьшими оценками. Для каждого:
— Проблема: [Суть]
— Решение: [Конкретное действие]
— Рекомендуемый материал: [Используй поиск по сайту [БАЗА ЗНАНИЙ] (например, site:твой-блог.com), чтобы найти и дать ссылку на статью, решающую эту проблему. Если база знаний не указана, дай общую best-practice рекомендацию].